Адвокат по установлению факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины.

 

Адвокат по установлению факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины.

На основании выдачи документа о смерти неустановленной формы на неподконтрольной украинской власти территории, наследнику с целью оформления наследства необходимо обратиться  суд, для установления факта смерти гражданки Украины.

Для данной категории дел, достаточно правильного составленного искового заявления, сбора необходимой доказательной базы и в этом, вам помогут лучшие адвокаты по наследственным делам г. Киев.

РЕШЕНИЕ

Именем УКРАИНЫ

7 августа 2020 г.. Кременная

рассмотрев в открытом судебном заседании. Кременная гражданское дело по заявлению ЛИЦО_1, заинтересованное лицо Луганский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Харьков), об установлении факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 6 августа 2020 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которой ссылается на то, что ее мать ЛИЦО_2 умерла на временно оккупированной территории с. Голубовка Луганской области, причина смерти злокачественное новообразование левого легкого. Луганский ГО ДРАЦС отказал ей в выдаче свидетельства о смерти ЛИЦО_2 на основании выдачи документа о смерти неустановленной формы на неподконтрольной украинской власти территории, поэтому с целью оформления наследства просит суд установить факт смерти гражданки Украины ЛИЦО_2.

Заявитель ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым требования ЛИЦО_1 удовлетворить.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 315 ГПК Украины , п.13 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 31 марта 1995 с изменениями «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суд рассматривает дела об установлении факта смерти лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации гражданского состояния факта смерти.

Согласно ч. 1 ст.317 этого Кодекса заявление об установлении факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины, определенной Верховной Радой Украины, может быть подана родственниками умершего или их представителями в суд за пределами этой территории Украины.

Доказательства, приложенные к делу, свидетельствуют о следующем.

ЛИЦО_3 является дочерью гражданки Украины ЛИЦО_2, которая родилась в г. Стаханов Луганской области, была зарегистрирована по адресу:   АДРЕС_1.

Согласно врачебного свидетельства о смерти и справки о причине смерти №76 от 18 февраля 2020 года, выданных «Государственным учреждением« Стахановская центральная городская многопрофильная больница «так называемой Луганской народной республики», ЛИЦО_2 умерла в больнице в г.Стаханов, причина смерти злокачественное новообразование левого легкого.

Факт смерти ЛИЦО_2 также подтверждаются свидетельством о смерти, выданным «Отделом записи актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции», что находится на временно оккупированной территории.

Согласно ст 3 , 8 , 9 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права, утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства, а действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украина.

Относительно оккупированных территорий в практике Международного суда ООН сформулированы так называемые «намибийские исключения»: документы, выданные оккупационными властями, должны признаваться, если их непризнание влечет за собой серьезные нарушения или ограничения прав граждан. Так, в Консультативном заключении Международного суда ООН от 21 июня 1971 «Юридические последствия для государств по продолжающейся присутствия Южной Африки в Намибии» указано, что государства - члены ООН обязаны признавать незаконность и недействительность продолжающейся присутствия Южной Африки в Намибии, но «в то время как официальные действия, совершенные правительством Южной Африки от имени или по Намибии после прекращения действия мандата являются незаконными и недействительными, эта недействительность не может быть применима к таким действиям как, например, регистрация рождений, смертей и браков ».

Европейский суд по правам человека последовательно развивает этот принцип в своей практике. Так, если по делу «Лоизиду против Турции» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЕСПЧ ограничился коротким ссылкой на соответствующий пункт названного заключения Международного суда, то по делам «Кипр против Турции» (Cyprus v. Turkey, 10.05 .2001) и «Мозер против Республики Молдова и России» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) он уделил значительное внимание анализу этого заключения и дальнейшей международной практики. При этом ЕСПЧ констатировал, что «Консультативное заключение Международного Суда, понимаемое в совокупности с выступлениями и пояснениями некоторых членов суда, четко показывает, что в ситуациях, подобных тем, что приводятся в этом деле, обязательства игнорировать, не принимать во внимание действия существующих de facto органов и институтов [оккупационной власти] далеко от абсолютного. Для людей, проживающих на этой территории, жизнь продолжается. И это жизнь нужно сделать более сносной и защищенным фактической властью, включая их суды; и только в интересах жителей этой территории действия данной власти, которые имеют отношение к приведенному выше, не могут просто игнорироваться третьими странами или международными организациями, особенно судами, в том числе и этим [ЕСПЧ]. Решить иначе означало бы вовсе лишать людей, проживающих на этой территории, всех их прав всякий раз, когда они обсуждаются в международном контексте, что означало бы лишение их даже минимального уровня прав, которые им принадлежат »(Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При этом, по логике этого решения, признание актов оккупационной власти в ограниченном контексте защиты прав жителей оккупированных территорий никоим образом не легитимизирует такую ​​власть (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Опираясь на сформулированный в этом деле подход, ЕСПЧ по делу «Мозер против Республики Молдовы и России» отметил, что «первоочередной задачей для прав, предусмотренных Конвенцией, всегда должно быть их эффективная защищенность на территории всех Договаривающихся Сторон, даже если часть этой территории находится под эффективным контролем другой Договаривающейся Стороны [то есть оккупированной] "(Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким образом, суд считает возможным применить названные общие принципы («намибийские исключения»), сформулированные в решениях Международного суда ООН и Европейского суда по правам человека, в контексте оценки документов о смерти, выданных учреждениями, находящимися на оккупированной территории, в качестве доказательств, поскольку суд понимает, что возможности сбора доказательств смерти человека на оккупированной территории ограничены, в то время как установление этого факта имеет существенное значение для реализации целого ряда прав человека.

Невозможность получения заявителем в городе Голубовка необходимых документов для регистрации факта смерти возникла вследствие расположения этого города на временно оккупированной территории Украины и проведения в связи с этим на указанной территории антитеррористической операции.

Алчевский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Харьков) отказал заявителю в государственной регистрации смерти ЛИЦО_2 на основании выдачи документа о смерти неустановленной формы на неподконтрольной украинской власти территории.

В данном случае заявитель не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, подтвердить наличие юридического факта для дальнейшей реализации своих наследственных прав.

Согласно предписаний ч. 4 ст. 317 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам об установлении факта рождения или смерти лица на временно оккупированной территории Украины, определенной Верховной Радой Украины.

Руководствуясь ст.ст. 13 , 81 , 259 , 263-265 , 268 , 317 , 319 , 354 , 355 ГПК Украины суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ЛИЦО_1 / зарегистрирована по адресу: АДРЕС_2, заинтересованное лицо Луганский городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Харьков), об установлении факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины - удовлетворить.

Установить факт смерти в г. Голубовка / прошла название м. Кировск / Луганской областиУкраины гражданки Украины ЛИЦО_2, которая родилась в г. Стаханов Луганской области, причина смерти - злокачественное новообразование левого легкого, место регистрации умершего: АДРЕС_1.

Решение суда допустить к немедленному исполнению.

Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд Луганской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения или сборки. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Судья: В.М. Ковалев

 

 

Популярные сообщения из этого блога

Определение дополнительного срока для принятия наследства по причине вооруженного конфликта и нестабильной ситуации.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов.